بولندا والمجر تسعي أمام العدالة الأوروبية لمنع بروكسل من السيطرة علي حكم القانون.
ترجمة //إسراء رمضان شعيب
بولندا والمجر تسعي أمام العدالة الأوروبية لمنع بروكسل من السيطرة علي حكم القانون.
إن المعارك بين الإتحاد الأوروبي والجيران الضالين الي الشرق علي حساب القيم الاساسية للمجتمع يتكاثرون علي جبهات لا حصر لها. هذا الاثنين جاء دور الجمعية العامة لمحكمة العدل التابعة للإتحاد الأوروبي لتشهد تبادل إطلاق النار بين المؤسسات الأوروبية (المفوضية والمجلس والبرلمان) من ناحيه وبولندا والمجر من ناحية أخري، وتحدي حكومتها ما يسمى ب آلية المشروطية في مارس وتمت الموافقة علي هذه الاداة في ديسمبر 2020 لضمان عدم وصول اي يورو واحد من أموال الاسترداد التاريخية الي أيدي أولئك الذين ينتهكون سيادة القانون.
ودور المحكمة الأوروبية بعد جلسة الاستماع للطرفين يجب أن تقرر اذا كانت اداة او لا، والتي من شأنها التعارض علي تدفق بنود الميزانية مع قانون المجتمع، والتي استنكرته وارسو وبودابست ، اللتين ترى فيهما أداة سياسية يتم التحكم فيها عن بعد ضد كليهما. تعقد جلسة الاستماع ، التي بدأت يوم الاثنين وستستمر يوم الثلاثاء ، في سياق متقلب ، بينما لا تزال بروكسل تحاول استيعاب قرار المحكمة الدستورية البولندية والرد عليه ،التي أنكرت الخميس الماضي أسبقية قانون المجتمع على القانون الوطني ، ووضع نفسه على بعد خطوة واحدة من الخلاف القانوني مع الاتحاد الأوروبي.
أضافت المحامية سيلويا زيرك ، ممثلة بولندا ، والتي انجذبت حججها حول فكرة أن الاتحاد الأوروبي يعتزم مرة أخرى التدخل في شؤونه الداخلية وفرض تغيير ، على سبيل المثال ، في نظامه القضائي .
إن استقلالية قضاتها هي مجرد واحدة من أكبر المعارك المفتوحة مع بروكسل ، وسبب الحكم المثير للجدل لأعلى مفسر للدستور البولندي الأسبوع الماضي.
من وجهة نظر فنية ومعقدة طارت بأقصى سرعة بين المواد الكبيرة لمعاهدات الإتحاد الأوروبي والطباعة الدقيقة للائحة التي أنشأت الآلية ، انتقدت بولندا والمجر الغموض في تعريف ما هو أو لا يمثل انتهاكًا لـ سيادة القانون ، و “عدم اليقين القانوني” الذي يستتبعه. وقد جادلوا أيضًا بأن المشرع الأوروبي تجاوز وظائفه ، وأنشأ آلية المشروطية كعقوبة عقابية بقصد “التحايل” على المادة 7 من معاهدة الإتحاد الأوروبي ، وهي مبدأ يُعرف بالعامية باسم الزر النووي للإتحاد. كان القصد من هذه المادة أن تكون بمثابة نوع من الملاذ الأخير الرادع ضد الدول التي تنتهك القيم الأساسية للكتلة.
تم فتح الإجراءات أمام كل من بولندا والمجر من خلال هذه المادة 7 ، لكنها لم تؤت ثمارها أبدًا لأنها تتطلب أغلبية عالية جدًا (4/5) أو حتى ، في أكثر جوانبها تطرفًا ، مما يسمح بسحب حق التصويت لدولة ، يتطلب إجماع المجلس. من ناحية أخرى ، لا تتطلب آلية المشروطية سوى أغلبية مؤهلة لقطع الأموال أو تقليصها في حالة انتهاك مبادئ سيادة القانون.
تم التفاوض على الأداة جنبًا إلى جنب مع الحزمة التاريخية لأموال الاسترداد وكانت على وشك إخراجها عن مسارها بسبب إحجام بولندا والمجر على وجه التحديد. على الرغم من أن الدولتين ، متحدتين في المنعطف غير الليبرالي ، انتهى بهما الأمر بقبولها ، إلا أنهما استأنفتا على الفور العدالة الأوروبية وتعهدا بعدم تطبيقها حتى تصدر المحكمة حكمها. قد يستغرق حكم CJEU شهورًا. منذ ذلك الحين ، كان في حالة من النسيان. لكن المفوضية عازمة على رفع القضايا الأولى قبل نهاية أكتوبر ، تحت ضغط من البرلمان الأوروبي ، الذي هدد بمقاضاة السلطة التنفيذية في الاتحاد الأوروبي لعدم اتخاذ أي إجراء. القضايا الأولى ، وفقًا لمصادر المجتمع ، لها أنظارها على كلا البلدين. وهناك ظرف إضافي مفاده أن المجر وبولندا هما من الدول القليلة التي لم تتلق خطتها للتعافي بعد الموافقة من بروكسل.
في حججهم أمام أعضاء المحكمة ، جادل المجلس والبرلمان الأوروبي والمفوضية في مدى ملاءمة جهاز لحماية المصالح المالية للاتحاد. دافع البرلمان الأوروبي ، من خلال تاماس لوكاشي ، ممثل خدمته القانونية: “إنها ليست آلية عقابية. هدفها حماية ميزانية الاتحاد الأوروبي”. “احترام سيادة القانون هو قضية أساسية للإدارة المالية السليمة”. وأضاف المجلس من خلال أليجا سيكورا كاليدا أن الاختلاف مع المادة 7 هو أنه “لا يسعى إلى تحديد انتهاك دولة عضو” وأن ” إن انتهاك سيادة القانون ليس كافياً في حد ذاته لتشغيل الآلية. “يتم تفعيله فقط” إلى الحد الذي يؤثر فيه على تنفيذ الميزانية “.
